החלטה בתיק ת"א 17278-04-12

בהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה למינוי מומחה רפואי, בתגובה על הבקשה ובמסמכים הרפואיים שצורפו וכן בתשובה לתגובה, אני מחליט כך:

עמדת התובעת

התובעת, נפגעה בתאונת דרכים מיום 4.3.11, לאחריה טופלה בבי"ח איכילוב, מבקשת למנות לה מומחים בתחום: אורטופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה.

יצוין כי במקור ביקשה התובעת למנות מומחה גם בתחום הגריאטרי-שיקומי, אך בהמשך הודיעה כי מקובל עליה שבשלב ראשון יש למנות מומחים בתחומים האחרים.

בהודעתה מיום 8.7.12, טענה התובעת כי לאור המסמכים הרפואיים שצורפו, סבורה היא כי ישנה עדיפות על מינוי מומחה פסיכיאטרי, מאשר מינוי מומחה נוירולוגי, וכי עדיף למנות מומחה פסיכיאטרי בשלב זה, אשר יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי נוירולוג.

עמדת הנתבעת

הנתבעת הביעה הסכמתה למינוי מומחים בתחום האורטופדי והנוירולוגי, ואולם, בתגובתה להודעת התובעת, עמדה על התנגדותה למינוי בתחום הפסיכיאטרי, בהעדר ראשית ראייה למינוי בתחום זה.

הכרעה

נוכח הסכמת הצדדים למינוי בתחום האורטופדי, אני ממנה בזאת את פרופ' נחום הלפרין, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

כאמור לעיל, הצדדים חלוקים בשאלה האם למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי (כבקשת התובעת) או מינוי בתחום הנוירולוגי (לו מסכימה הנתבעת). לאחר שבחנתי את המסמכים הרפואיים שהוצגו בפניי, עולה לכאורה כי פגיעותיה של התובעת, תלונותיה, והסימפטומים המתוארים בתיקה הרפואי, הינם בעיקר בתחום הנוירולוגי - ראה מכתב שחרור מיום 1.6.11, אישור 5.7.11 - שם מתוארת הפרעת התנהגות קוגניטיבית וירידה בזיכרון. לעומת זאת, במסמך שהוצג מאת הפסיכיאטרית מיום 26.6.12 (אשר זהה כמעט לגמרי בתוכנו למסמך שהוצג מיום 13.12.11, ואלו הם שני המסמכים העיקריים שהוצגו כתמיכה לבקשת המינוי הפסיכיאטרי) - נרשם כי האבחה הינה של אלצהיימר, והפרעת התנהגות על רקע תהליך דמנציה, ולא הועלתה כל השערה בגין PTSD. משכך, סבורני כי הצדק עם הנתבעת, וכי יש מקום בשלב זה למינוי נוירולוגי ולא מינוי פסיכיאטרי.

לפיכך, אני ממנה בזאת את פרופ' אבינועם רכס, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי.

*** המומחה יחווה דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה נוסף - בתחום הפסיכיאטרי.

הצדדים ימציאו למומחים מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחים לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.

המומחים מתבקשים להתחיל בבדיקה בעוד 30 יום מהיום.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

·         האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחים מתבקשים להתייחס לשאלת הקשר בין התאונה לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה.

·         האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.

·         האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

·         האם יהיה הנפגע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד בשל הנכות הרפואית הנ"ל, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.